Адвокат и подзащитный: как правильно взаимодействовать
Адвокат и подзащитный чаще всего находят общий язык. Однако бывают случаи, когда подзащитный не может найти общий язык с адвокатом. В таких случаях практически всегда это заканчивается тем, что такое взаимодействие прекращается. На основании своего опыта работы с 2002 года могу дать несколько дельных советов как лучше всего взаимодействовать с адвокатом в рамках уголовного дела. Сейчас я не буду перечислять положения “Кодекса профессиональной этики адвоката” либо Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре”. Скорее эти советы будут в некое дополнение к ним.
Адвокат и подзащитный: самые большие ошибки при взаимодействии в уголовных делах
Во-первых. Если вы выбрали себе адвоката, то вы должны осознать то, что адвокат знает как устроена уголовно-процессуальная кухня. Он знает когда и какие процессуально важные документы составлять и подавать. Знает когда, какие и сколько действий для реализации вашего права на защиту совершить. Ведь адвокат учился профессии, получал практику и опыт. Если вы работаете с адвокатом по уголовным делам, то было бы ошибкой настаивать на том, чтобы он прислушался к вашим и (или) советам третьих лиц. Ваше дело ведут не они, а ваш адвокат.
Вы не учились на юриста, не работали в качестве адвоката, не нарабатывали практику по уголовным делам. У вас нет опыта в этом. То есть вы не разбираетесь в этой сфере. А из этого следует то, что раз вы не разбираетесь в указанном предмете, то и не стоит советовать (настаивать) на том, что, сколько и когда должен сделать адвокат. Да, по закону адвокат обязан придерживаться позиции подзащитного. Однако вы же не будете советовать хирургу, который совершает операцию, что и сколько ему делать?
Адвокат и подзащитный должны согласовать защиту и следовать этому плану вместе. При этом объем действий для реализации данного права самостоятельно определяет именно адвокат. Не вы, не ваши родственники, не третьи лица. Ни “знающие люди”, ни “решалы”, не “бывшие судьи, следователи, генералы космических войск” и прочие любители нажиться на чужом горе. Все эти третьи лица как правило преследуют цель наживы. Поэтому будут оговаривать вашего адвоката для того, чтобы поменять его на своего.
Во-вторых. Адвокатская деятельность осуществляется без цели извлечения прибыли. Но в данном разрезе имеется ввиду деятельность за вознаграждение. За денежное вознаграждение. То есть следует понимать то, что адвокат имеет представление сколько стоит оказываемая им юридическая помощь. А если вы начнете кормить адвоката завтраками, либо не будете оплачивать его работу, то это негативно скажется на вашем деле в общем и целом. Бывают случаи, когда подзащитные не выплачивают вознаграждения адвокатам, так как они уже вступили в уголовное дело и обязаны защищать до окончания соответствующей стадии.
Все мы, наверное, знаем про то, как стоматологи бесплатно лечат зубы, ставят пломбы. Вот бесплатно вам поставят пломбу и она будет вовсе не так хороша как за деньги. Поэтому особо рискованным людям я бы не советовал так вести себя с профессионалами, которые реализовывают ваше же право на защиту в рамках уголовных дел.
В-третьих. Не стоит читать интернет-советы разного рода людей. Не стоит изучать Уголовно-процессуальный и Уголовный кодекс РФ. В интернете вы дельных советов редко можете встретить. Тем более каждое дело индивидуально. Поэтому все оттенки и нюансы могут быть известны только вашему защитнику, который исходя из этого и определяет действия по вашей защите. Ваши же “озарения” могут вам же и навредить. Лучше всего занимайтесь своими делами и не забивайте себе голову ненужной информацией. Оставайтесь в формате адвокат и подзащитный.
В-четвертых. Возможно это даже надо было вынести на первое место. Правда такова, что никакие “решалы” и прочие клоуны вам не помогут, а только усугубят ваше положение. После возбуждения уголовного дела решающим является наличие, или отсутствие законных оснований для вынесения того, либо иного процессуального решения. Без наличия таковых оснований никто и никогда вам в реальности не поможет. С 2002 года и по сей день огромное количество дел с такими вот “решалами” никогда не заканчивались успешно. Здесь идет речь когда от адвоката отказывались в пользу “знающих людей” и “решал”. Причем размер финансового благополучия жертв тут роли никакой не играет.
В итоге выносилось всегда намного более строгие приговоры. Например, человек мог получить условное наказание, а получал реальный срок. Мог получить 3 года, а получал 8 лет. Я говорю про свои наблюдения, ничего не придумывая. Ни единого дела у таких “решал” и прочих клоунов не закончилось успешно. Если совсем честно, то было два дела с наличием законных оснований. Но это такие дела, которые бы закончились одинаково будь там “решалы”, либо нет. А вот там, где законных оснований для прекращений не было и где обещали прекратить уголовное преследование – ни единого выполненного обещания. Только крайне печальные результаты.
В-пятых. Верьте в своего адвоката, в то, что он делает. Наряду с доверием это очень важно. Вспоминаю дело, в которое я вступил на стадии суда первой инстанции. Подзащитного привлекали к уголовной ответственности за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления. Я реализовывал его право на защиту в суде и нашел основания для переквалификации на одно преступление средней тяжести – самоуправство. Формат общения адвокат и подзащитный был непрост. Ибо моим советам почти не следовали. Невзирая ни на что я сделал все для того, чтобы переквалификация удалась в суде первой инстанции. Однако судья моим доводам не внял. Так тоже бывает.
Далее даже без нормальной оплаты своей помощи я подал жалобу в суд апелляционной инстанции. При рассмотрении моей жалобы в апелляционной инстанции мой подзащитный встал в зале суда и заявил, что защита у него очень слабая и надеяться ему не на что. Как вы думаете какие были ощущения у меня, как профессионала, который старался помочь своему подзащитному? А тот вот так вот оценивает мои старания. В итоге мою жалобу удовлетворили в полном объеме, переквалифицировали с особо тяжкого и тяжкого преступлений на преступление средней тяжести – самоуправство.
И даже получив такое шикарное определение апелляционного суда я нашел ошибку и основания для его обжалования. Затем в итоге я (сначала мне отказывал Мосгорсуд, пришлось идти до Верховного суда РФ) попал на рассмотрение своей жалобы председателем Московского городского суда и там мою жалобу удовлетворили. В итоге наказание еще более уменьшилось. Примерно с 9 до 3 лет. Хотя на мой взгляд и 3 не должно было быть. Кстати без “решалы” тут тоже не обошлось. Об этом я узнал позднее. Но стоит отметить, что этот “решала” никак работать мне не мешал. Он мне представился другом семьи. Данный персонаж появлялся в здании суда, заходил к помощнику судьи и зал суда два раза. Оба раза при мне его сразу выгоняли. Я еще удивлялся почему он не выходит сразу. Но это видимо для того, чтобы потом рассказать как он решал вопросы с судьей.
Подытоживая вышесказанное советую не совершать вышеуказанных ошибок. Будьте с холодной головой и имейте терпение в столь тяжелое для вас время. Не стоит надеяться на “решал”, лучше создайте комфортную атмосферу для своего адвоката. И пусть он ищет основания и реализует ваше право на защиту. Самостоятельно. Не стоит заставлять адвоката “изображать обезьяну”. Это для вас же будет хуже. Чем более комфортно будет работать адвокату, тем больше энтузиазма в деле вы получите. И тогда вы можете получить хорошие результаты реализации своих прав на защиту.
Таким образом, ваша судьба в ваших же руках. Если вы каким-либо образом столкнулись с производством по уголовному делу, то обращайтесь к адвокату по уголовным делам. Вы можете связаться и посоветоваться со мной по тел. 8-926-232-04-15
Читайте информацию и присоединяйтесь к телеграм каналу
