Юридические услуги адвоката

Главная / Советы, новости и практики / Пример результата по кассационной жалобе

Пример результата по кассационной жалобе

Ниже приведен пример одного из многих положительных результатов по кассационному обжалованию приговора по уголовному делу адвокатом Татариновым А.П., то есть мной.

К слову сказать, в данное дело я вступил на стадии рассмотрения его судом 1-ой инстанции. Суд 1-ой инстанции не прислушался к моим доводам по делу и неправильно квалифицировал действия виновных лиц, осудив их по особо тяжкой и тяжкой статьям. Хотя были все основания для квалификации действий виновных по статье средней тяжести. В итоге мне пришлось обжаловать данный приговор. Далее суд апелляционной инстанции полностью согласился с доводами моей жалобы. Однако допустил нарушение уголовно-процессуального закона. В связи с чем, обжалуя данное решение, я дошел до Верховного суда РФ, где все-таки вняли моим доводам и направили на рассмотрение мою жалобу в Президиум Московского городского суда РФ. А затем и еще снизили наказание виновным лицам.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

Дело  №  ——–/——-

город  Москва                                                                         —-  20–  года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего – Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Татаринова А.П. в защиту интересов осужденного —- Д.Н. и осужденного —- В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от —– —— года.

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от ————- года

——- Д.Н., ***, ранее не судимый,

осужден по: п. п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний —– Д.Н. окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с —- —– года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания —- Д.Н. под стражей с —— —– года до —– —– года.

—– В.В., ***, ранее судимый:

—- —— года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по: п. п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы; п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний —– В.В. назначено 7 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение —- В.В. по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от —– —–года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы —– ——- года и по совокупности приговоров —– В.В. окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанности.

Срок отбывания наказания исчислен с — —– года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания —- В.В.  под стражей с —- ——- до — —— года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от —- —–года приговор изменен:

действия — Д.Н. и — В.В. переквалифицированы с п. п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, по которой назначено:

—– Д.Н. 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

—– В.В. 4 года лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение —– В.В. по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от —- —– года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от — —- года и по совокупности приговоров —- В.В. назначено     4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанности;

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Татаринов А.П., не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о виновности —— Д.Н. и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 330 УК РФ, выражает несогласие с наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установил, в то время как суд апелляционной инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что противоречит положениям ст. 389.24 УПК РФ, поскольку решение, ухудшающее положение осужденного, принято без представления прокурора или жалобы потерпевшей. Адвокат просит изменить апелляционное определение, смягчить назначенное —- Д.Н. наказание до предела реально отбытого.

В кассационной жалобе осужденный —- В.В. просит о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 330 УК РФ и снижении сказания с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного —– Д.Н. и его защитника – адвоката Татаринова А.П., осужденного —– В.В. и его защитника – адвоката —- В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым апелляционное определение изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденных – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; смягчить —– Д.Н. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 330 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; смягчить —– В.В. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 330 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое —– В.В. наказание по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2015 года и по совокупности приговоров окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в судебном решении, в остальном апелляционное определение оставить без изменения, Президиум

у с т а н о в и л :

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений —- Д.Н. и — В.В. признаны виновными в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено —- —— в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в судебных решениях.

Вина —- Д.Н. и — В.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия осужденных с учетом внесенных изменений квалифицированы правильно.

Потерпевшая И.М.Ю. утверждала, что преступление в отношении неё было совершено с применением насилия и угрозой его применения и подробно описала действия каждого из осужденных.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей И.М.Ю. обнаружен ***.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий — Д.Н. и —- В.В. на ч. 1 ст. 330 УК РФ не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы адвоката Татаринова А.П. такие нарушения установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении осужденным наказания судом первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по жалобе, принесенной адвокатом Татариновым А.П,, пришел к выводу о переквалификации действий осужденных и при назначении наказания в описательно-мотивировочной части указал, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не имеется.

Однако одновременно с этим выводом судебная коллегия признала на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание — В.В. и — Д.Н., совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, исходя из совместных, согласованных   самоуправных действий в отношении потерпевшей.

Принимая во внимание, что апелляционное определение содержит противоречивые выводы относительно обстоятельства, отягчающего наказание, Президиум считает необходимым исключить из судебного решения указание о его наличии в действиях осужденных и смягчить им наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 ‑ 401.16 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л :

кассационные жалобы адвоката Татаринова А.П. в защиту осужденного — Д.Н. и осужденного — В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2017 года в отношении —- и —- изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного определения указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденных – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

смягчить — Д.Н. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 330 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

смягчить —- В.В. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 330 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое —- В.В. наказание по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2015 года и по совокупности приговоров окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в судебном решении.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий                                                         О.А.  Егорова

 

Есть вопросы?

Отправьте заявку, и адвокат перезвонит Вам в течении 30 мин.


Отправляя данную форму, вы соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Яндекс.Метрика PR-CY Rank